（该海报由AI参与制作）
工作坊介绍
从本学期开始，当代国外马克思主义研究中心将支持开展由青年教师指导、博士生召集的专题性工作坊（Workshop），为问题意识和研究主题相近、交叉、互补的青年学人搭建制度化的同学共研平台。2025年春季学期将举行第一期工作坊，其主题为“当代批判理论与劳动世界”，以21级博士生颜月皓为召集人，由中心的周爱民老师和王春明老师负责指导。预计组织活动共8次（6次研讨+1次跨学科分享+1次论文评议），从3月27日起每间隔双周于周四18：00-20：00在光华楼2603开展。
工作坊6名常驻人员及其负责主讲期数已确定，综合考虑教室容量和研讨效率和质量，不再新增常驻人员，暂不开放旁听，但每期研讨纪要将随次期活动推送一同发布，敬请关注。
上期简报
4月10日晚，工作坊第二期“劳动的地位”如期举行，主讲人、主持人、记录员为邓森予、颜月皓、章骐成。首先，主讲人从“劳动的中心性”的论题出发，向大家介绍了德茹尔（Christophe Dejours）和德兰蒂（Jean-Philippe Deranty）的两篇论文的核心观点。
对于《Historical Objections to the Centrality of Work》（文献1）一文的介绍主要从以下三点展开：（1）赞同“劳动中心性”的三个维度（实用维度、社会统治维度、社会关系和政治生活维度）（2）驳斥“劳动中心性”的核心主张（历史特殊性主张、规范性指控）（3）作者对驳斥观点的四重反驳（经验反驳、概念反驳、方法论反驳、规范反驳）。
对《The Centrality of Work》（文献2）则聚焦于：（1）文章心理动力学理论视角的思想谱系与理论定位；（2）“劳动的中心性”问题研究的四维向度（健康向度、性别向度、社群向度、认知向度）；（3）文章对于传统理论的双重颠覆（反弗洛伊德命题、反社会学命题）。
随后，工作坊成员围绕两篇核心文献中的诸多核心议题展开研讨。
针对文献1，讨论围绕着三个核心议题展开。第一个议题是作者对马克思那普遍-人类学的劳动概念和特殊-政治经济学的劳动概念的区分。讨论中，这种二分法对马克思本人思想的适用性遭到质疑。但大家也赞同，这组二分有助于解释今日劳动理论的不同路径平行展开、缺乏互动的局面。此外，要区分劳动的“中心性”和“基础性”。任何社会的再生产都需要人类学意义上的劳动，不等于劳动在任何社会都具有中心性。第二个议题是文章提出的“社会劳动”概念。大家普遍认为该概念与邻近概念界限模糊、内涵也过于空洞。在极端情况下，甚至杀人犯罪都能算作一种有助于社会再生产的社会劳动（如根据涂尔干，杀人犯罪触犯集体意识→引发谴责和制裁→恢复集体意识→巩固源自机械团结的社会整合，而社会整合是社会再生产的一个必要不充分条件）。但不妨为作者做两个善意辩护：首先，模糊劳动内涵、扩大劳动广延，或许是为了躲避自动化浪潮下兴起的劳动终结论的锋芒；其次，作者的要点不是澄清一个“社会劳动”概念，而是证明“劳动在社会中的中心性”。第三个议题是作者所说的劳动的规范模糊性（即不能预设劳动在任何形式下都是支配的场所）。我们认同作者的论点，但认为其论证方式有偷换概念，从而模糊劳动实践和斗争实践的嫌疑。此外，作者还有模糊权威/权力和支配，进而将免于支配作为衡量劳动的唯一规范的嫌疑。最后，作者文章经验论证部分“观点先行、材料来凑”的主观倾向比较重，其论证容易滑向独断论。
对于文献2，第一个议题涉及“劳动集体中的共同生活”。作者认为，一切劳动集体为了完成任务都不能仅仅依赖外部协调，其成员必须自行制定具体的劳动规则以便展开协作。如果这些具体规则的制定过程是对他人有所考虑的，劳动集体中就必须存在一定的共同生活。对此，我们有两个观点：第一，作者似乎没有说清楚这种共同生活是在协作过程本身中产生出来的，还是有其他来源的、某种在先的东西；第二，他对于这种共同生活的形成条件谈得太模糊，在劳动者原子化的现实面前显得比较无力。第二个议题涉及作为该文预设的劳动理论。根据这一理论，一切实际展开的劳动活动和被规定的劳动任务之间都具有无法消除的间隙，劳动任务要想完成，劳动者就不得不违背劳动的规则或程序。有成员质疑，这种观点可能有两个并不总是成立的预设，（1）一切劳动规则的内容是具体的，而非相对抽象从而依赖于劳动者的主观诠释的。（2）一切劳动所需应对的环境都是相对复杂的，从而需要灵活应变的。总体来说，该文作为跨学科跨领域的研究，是十分不容易的。
本期要点和
参考文献
在当代批判理论对劳动世界的探讨中，斯密、黑格尔、马克思、涂尔干等18-19世纪的经典理论家经常被重新引用和解读。但与当时不同的是，今天被承认为劳动的活动形式已经大为扩展：在直接的制造或工业劳动外，工厂或企业内的行政管理活动也被承认为不可或缺的劳动；在市场上的营利或雇佣劳动之外，家庭内的照料性的家务劳动也被纳入劳动理论考察范围。随着劳动世界的可见范围扩大，劳动理论该如何厘清劳动的概念？这是本期工作坊关注的问题。
0424Ⅱ 劳动的概念（上）：
对现代劳动的三种定义
（加粗部分为必读文献）
3.1 Jaeggi的黑格尔式的劳动概念
[1]JAEGGI R. Pathologies of Work[J]. WSQ: Women’s Studies Quarterly, 2017, 45(3-4): 59-76.
[2]JAEGGI R, KÜBLER L. Pathologien der Arbeit. Zur Bedeutung eines gesellschaftlichen Kooperationsverhältnisses[J/OL]. WSI-Mitteilungen, 2014, 67(7): 521-527. DOI:10.5771/0342-300X-2014-7-521.
3.2 “Deranty学派”（Deranty、Renault、Smith、Dejours）的劳动概念
[1]DEJOURS C, DERANTY J P, RENAULT E, 等. The Return of Work in Critical Yheory: Self, Society, Politics[M]. New York (N.Y.): Columbia university press, 2018，导论第二部分.
[2]DERANTY J P. What Is Work? Key Insights From the Psychodynamics of Work[J/OL]. Thesis Eleven, 2009, 98(1): 69-87. DOI:10.1177/0725513609105484.
3.3 Honneth的劳动概念
[1]阿克塞尔·霍耐特, 王卓群. 劳动：一个现代概念的简史[J]. 国外理论动态, 2022(6): 50-59.
[2]JAEGGI R. Sharing the universal resources: Remarks on Honneth’s understanding of work[J/OL]. Journal of Classical Sociology, 2023, 23(3): 339-351. DOI:10.1177/1468795X231182636.
[3]CELIKATES R, HONNETH A, JAEGGI R. The Working Sovereign: A conversation with Axel Honneth[J/OL]. Journal of Classical Sociology, 2023, 23(3): 318-338. DOI:10.1177/1468795X231170980.
[4]HONNETH A. Rejoinder to my critics[J/OL]. Journal of Classical Sociology, 2023, 23(3): 417-428. DOI:10.1177/1468795X231190756.
[5]FISCHBACH F. Über öko-politische Implikationen einer Sozialphilosophie der Arbeit: Zu Axel Honneths Der arbeitende Souverän[J/OL]. Deutsche Zeitschrift für Philosophie, 2024, 72(1): 119-124. DOI:10.1515/dzph-2024-0008.
[6]HONNETH A. Entgegnung[J/OL]. Deutsche Zeitschrift für Philosophie, 2024, 72(1): 141-155. DOI:10.1515/dzph-2024-0011.