(来源：“Sina当代艺术国际”微信公众号)

编者按：“档案视角：海上非遗摄影展”在10月31于刘海粟美术馆举办，同时也组织了一场关于“民间概念与世界视野”的专题论坛。受邀参加的有复旦大学社会发展与公共政策学院教授，人类学民族学研究所所长潘天舒，上海市摄影家协会原艺术部主任、摄影策展人郭金荣，华东师范大学社会发展学院民俗学研究所教授李明洁，上海美术学院副教授、策展人马琳，复旦大学人类学民族学研究所博士后古春霞。本篇文章是本次论坛的联合主持人复旦大学哲学学院副院长、教授林晖作的开场白。从美术馆和学院之间的学术合作的角度，做了一些工作经验上的分享（本文根据演讲速记而后的整理稿）。

国际与民间这一对概念是充满了张力、活力和生气的，激发我们各方面的思考。而本次论坛的主题“民间概念与世界视野”这对概念之间不是简单的局部与整体、小与大，多与一的关系，而是有着更为本源性的关联，甚至一种亲缘性的关联。从今天专家发言的主题来看，大家从不同的侧面，从不同的角度都会涉及这样一个问题。我就根据最近几年跟美术馆、艺术机构的合作，特别是和美术馆交流合作的情况，简单谈一下对于大学和美术馆合作的体会。

在我看来，美术馆应该具有保存、展示、研究、教育等功能。大学基本功能，也是对人类文明和知识的保存、传播、交流和增长。两者之间有很多相关的相类似的地方。美术馆收藏艺术作品，而大学则保存和记录人类的知识。从广义上来说，这两者同样是属于人类精神活动和创作的产品。

当然，美术馆也承担了部分的研究和教育功能，大学同样承担着传承人类的文明的责任，承担着致力于知识的传播和培养人才等责任。尽管美术馆和大学各自的运行方式不同，目标不完全一样，但各有优势，双方始终密切合作，特别是在研究和教育上。大学的优势在于学术研究的专业性、教育的系统性、多学科的支撑、研究的团队以及在读学生。美术馆的优势在于场馆提供给我们一个非常好的现场的视觉呈现，像今天这样一个”档案视角:海上非遗摄影展”，带给我们非常强烈的现场体验；当然其优势还包括展示形式的灵活性多样性，以及公众的传播性、互动性和有效性，这是美术馆的优势。

大学和美术馆之间的合作，是以优势互补、互相促进的方式来推进的。大学和美术馆、艺术机构的合作，其实也不仅仅指的是大学当中的艺术类学科。我们也看到今天下午来自高校专家的包括人类学、民族学以及社会学的，其实跟美术馆、博物馆有着广泛合作的学科还包括历史学、文博考古学、传播学等，甚至是文学、哲学和自然科学都与美术馆有着很好的合作途径和前景。举个例子，比如复旦大学有一个古籍保护与发展研究院，他们有一个项目是开发和恢复开发中国传统的开化纸，这是非常好的纸，制作要求也非常高。他们这个研究团队里面就包含了来自高分子系的老师，包括生物系的老师，当然也有文博的老师，这是一个跨学科的团队，他们也和国内多所美术馆、博物馆进行合作。

我所在的复旦大学哲学学院，特别是我们现在的美学与艺术哲学的学科，也一直和美术馆、艺术机构有着深入的交流合作。王南溟老师之前也提到了，我们学院和他有过非常密切，非常好的合作，甚至我们还共同在校园内举办的小型展览。另外，我们和蓬皮杜艺术中心合作了举办了以“重置时间”为主题的学术研讨和对话；还有2018年11月份将PSA（上海当代艺术博物馆）合作举办论坛，即2018上海双年展期间我们有一个艺术和哲学对话的开幕论坛，会有十多位艺术家、哲学家、科学家进行对话交流。

除了这些对话交流及合作研究，我认为高校和艺术场馆可能在人才培养上还存在着广泛的交流合作的前景。比如，我们一直在规划，未来会设立一批艺术理论的工作室，开设一系列的暑期艺术理论的高级研讨班，组织一些艺术理论工作坊。通过和美术馆、艺术馆的合作来整合国内外师资的资源，把教学培养和理论研究能够尽可能的结合在一起。比如，2018年9月，上海博物馆做了一个关于美国现代主义艺术的大型展览，我们和上海博物馆合作，举办了为期一周的关于美国现代主义艺术的工作坊，从全国的高校，包括一些艺术院校，如中央美院、四川美院等，招募了大约20名年轻学者，这个工作坊的效果和反响非常好。

大学的基本职责是遵循学术自由的精神，在尊重文化传统的多样性和学术观点的多样性的前提下鼓励各种旨在能够增进人类福祉的创造性研究活动，这是大学的根本职责。而美术馆或是艺术场馆，它们的基本职能之一是保存和展示人类精神活动的产品，当然它更多地是指艺术品，保留它们的多种形态；就此而言，美术馆同样承担了作为一个知识生产的综合体的部分职责与功能。大学和美术馆之间的合作，在未来有着非常巨大的空间，是大有可为的。我们也始终期待这种合作能够进一步深入，期待与更多的艺术机构、美术馆、艺术家，包括艺术策展人、艺术批评家进行更加深入的合作。